s

Рукоприкладство сотрудника ДПС

Автор:
rem
Дата публикации:
09.04.2008 09:26
  • 1242
  • 39

Рукоприкладство сотрудника ДПС

На Можайском шоссе около дома №4 aвтомобиль, двигавшийся по направлению в область, не справился с управлением на мокрой дороге и влетел в столб. Пострадала женщина на заднем сидении. Она не была пристегнута.

Очевидцами были вызваны милиция и скорая помощь. Во время сьемки не представившийся сотрудник ДПС (нагрудный знак 77-1048), не стесняясь свидетелей, применил грубую физическую силу с целью отобрать у автора репортажа rem мобильный телефон и, ссылаясь на какие то внутренние указания, запрещал проводить видеосьемку.

Прошу считать данный видеоматериал официальной жалобой на применение силы сотрудником ДПС.

Комментарии (39)

  • admin
    11.04.2008 08:17
    Далеко не каждую улицу у нас не запрещено снимать. Выложим небольшую инстркуцию по теме =)
  • pocepa
    10.04.2008 20:29
    тоже вариант.Рем еси чё говори что ты улицу снимаешь.Блин приконая идея я терь тож так делать буду
  • denis947
    09.04.2008 06:08
    ха!!классно вы с ним разговаривали!!! вы все таки показали ему документы?
  • rem
    09.04.2008 06:40
    нет. когда я достал документы чтобы выполнить требование сотрудника ДПС, он не захотел их смотреть.
  • rem
    11.04.2008 08:24
    О, это другое дело. Заодно почитаем законы для простых граждан :)
  • gector
    09.04.2008 09:38
    Корректность. Rem. Я бы тут не был столь категоричен.
    Есть законы, приказы, инструкции - и просто надо их уточнить.

    Сотрудник ДПС был при исполнении, и значит был обязан выполнять все в соотвествии с предписаниями.

    Вот как минум есть такие вещи: "О персональных данных", "Тайна следствия", и т.д.

    Вот мое личное мнение - так просто снимать нельзя.
    Мне неоднократно рассказывали (сотрудники милиции и дпс), что для этих целей необходимо получать разрешение у их руководства. Для ДПС это в батальонах. А по милиции - отделения.

    Поэтому прошу коллег из редакции раъяснить авторам когда "можно", а когда "не можно"?

    P.S. И вообще, хватить нагнетать га..но, на нашу власть - хоть кто нибудь бы прислал необсе..ующий репортаж.
  • rem
    09.04.2008 10:09
    Здесь я с Вами в части корректности согласен. А именно в том что не было названо ни номера автомобиля, ни фамилий пострадавших. Личная тайна и тайна следствия здесь соблюдена - никаких личных данных.
    Однако есть закон о свободе слова. И никакие внутренние инструкции сотрудника ДПС на меня не распространяются, если они не были обнародованы и не напечатаны в средствах массовой информации. (смотрите Конституцию РФ, где мне как гражданину гарантированы права и свободы).
    Если же говорить о хороших или плохих сотрудниках, то я как то в центре Москвы со знакомым в понедельник с 6 утра до 13 часов дня стоял и ждал сотрудников ДПС для оформления ДТП с пострадавшими, а они в свою очередь отнекивались что у них "пересменка" то что тут уж говорить о моем к ним отношении?
  • gector
    09.04.2008 13:02
    И все таки, что скажет редакция "Мобильного репортера"? А ведь есть закон "о СМИ". И там тоже указано, что можно, а что нет.

    2Rem: Конституция - это основополагающий закон. Если другие законы ему протеворечат - то это ошибочные законы. Но законы имеют силы - и пока они конституционым судом не поменяли и т.д. - только в суде можно что-то доказать.

    Согласен, но надо объективно смотреть - ДПС и Журналист. А не только с точки зрения Журналиста.

    P.S. Кстати, журналистов истребляли во все века.
  • rem
    09.04.2008 13:15
    2 gector Понимаете, я был простым прохожим а не журналистом. Карточки "пресса" у меня нет, я занимаюсь другими вещами. Я показал как относится сотрудник, имеющий какую то власть к простым гражданам. У меня есть много хороших примеров и даже видеоматериалов, когда сотрудники любых структур помогают гражданам в сложных ситуациях, за что их я сам бы благодарил и благодарил. Однако данный сотрудник ДПС явно чуствует свое превосходство над простыми людьми, чем активно и пользуется. Представляю что говорят водители после встречи с таким "представителем" власти. Как думаете, что бы он предпринял если бы у меня не было камеры и ему захотелось бы поиграть мускулами?
    Человеком надо оставаться. Независимо от статуса и должности.
  • denis947
    11.04.2008 05:53
    а кстати про целое общество по сбору инфо.это хорошая мысль
  • pocepa
    11.04.2008 06:59
    Так вот надо всем обговорить и написать коллективно админам.Посмотрим если щас ещё народ подтянется в комментах значит можно попробовать.
  • denis947
    11.04.2008 10:05
    будет интересно почитать!!а куда именно выложите?
  • pocepa
    09.04.2008 19:17
    Надо уточнить Так,друзья,давайте разберёмся в 3 моментах:
    1.Снимать на телефон?
    2.Когда можно снимать ?
    3.Имеем ли право?
    Всем известно что настоящие репортажи делаются на проф.камеру и их делают опытные люди.Но мы снимаем не на проф камеру,значит имеем меньшие права?мне так не кажется.Мне кажется независимо от того,что у тебя в руках ты все равно репортер если ты доводишь это до народа.
    Второе.Я тоже знаю что не всегда можно снимать,но я думаю что обычная авария не имеет никакой тайны следствия,это первое и обычный сотрудник дпс не имеет права проверять документы у пешеходов это второе.А три это то что правда надо что бы администрация сайта выложила правила съёмки о том как и где надо снимать а где запрещено.Что бы они своих репортёров потом не видели в отделениях милиции.
    Третее.Всем известно что многие репортажи показывают по тв.И это должно давать какую то возможность снимать лучше и безопаснее.Для этого нужно как то подтвердить что ты от Вестей.Не всем же как автор данного материала говорить.Я от В
  • denis947
    10.04.2008 15:58
    а че вы так все тут!!!а может *rem* просто снимал на видео улицу и все!а у нас не запрешено просто снимать!!
  • JON2006
    11.04.2008 15:45
    Уважаемый автор сотрудник ДПС фактически никаких действий нарушающих законодательство и внутренние инструкции НЕ нарушал.

    В данном случае вас можно отнести только к категории "Зевак", которые только наблюдают...
  • rem
    12.04.2008 11:45
    Тоесть применение силы сотрудником ДПС к простому прохожему у нас в России законодательно закреплено? Уважамеый оппонент, а ссылочку а данный закон не подкинете? Я тоже тогда в ГИБДД пойду работать.
  • dima1975
    12.04.2008 16:20
    Законодательство То, что к вам применил кто то силу я не заметил, а вот то, что с вашей стороны было прямое нарушение конституции "Вторжение в частную жизнь" это есть.
  • rem
    12.04.2008 19:31
    Здесь могу поспорить. Вторжение в частную жизнь это например указание имен, фамилий, показ номера автомобиля, хотя бы разборчивая "картинка" лица пострадавшего. Сьемка издалека, которую Вы можете наблюдать, вряд ли может быть вторжением в личную жизнь.
    На ролике кстати отчетливо видны попытки инспектора отнять мою собственность.
  • dima1975
    13.04.2008 11:20
    Частная жизнь Это видео, фото съемка без моего на то согласия. Можно показывать ролик но на нем yt должно быть видно лиц, ретушируй, накладывай маску и т.д. но без моего на то согласия я не должен быть в кадре. Инспектор запретил снимать, ты его дальше снимал вопреки его не согласию, это и есть вторжение в частную жизнь.
    КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 23. 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Если кто то не хочет быть в кадре, ты не имеешь право его снимать, а если снял, то еще еще и показать перед публикацией всем кто там задействован.
  • dima1975
    13.04.2008 15:03
    Поведение Инспектору надо оформлять ДТП, вести пострадавшего в больницу, я не могу гарантировать что так было сделано (там еще и водителя на продув), но одной рукописной работы ему предстоит минимум на 4 часа, а человек которому все равно до чужих страданий мог бы просто подождать пока увезут пострадавшею...
  • elcad
    14.04.2008 07:49
    не уважаю А назвал как!!! Прямо желтая пресса! "Рукоприкладство"!!! Я понимаю если бы тебе, дураку зуб выбили или по чайнику дали как следует, тогда да. А в принципе есть за что. Вот когда у тебя в машине пострадает твоя жена, будет также лежать на носилках, а какой-то ублюдочег будет снимать на камеру, а потом гнаться за дешевой репутацией, вот тогда я б на тебя посмотрел. Не уважаю "журналюг", делающих себе славу на подобном. Гасить вас надо просто. Потому как со всякой сволочью так и нужно поступать. Слова и нравоучения тут бесполезны. Я затронул ислючительно моральные аспекты
  • admin
    14.04.2008 08:04
    Предупреждение. Грубая лексика. В следующий раз комментарий будет удален.
  • gector
    14.04.2008 13:37
    не догоняю. Т.е ?
  • gector
    14.04.2008 13:43
    Жестко. Но доля правды есть.
    Про "рукоприкладство" - тоже желтизной пахнет.

    Прежде всего - помочь в событии, а уж потом снимать и т.д.

    Но не надо всех тоже "журналюгами" называть.

    P.S. Не в обиду автору - но комменты elcad-а в тему.
  • rem
    14.04.2008 13:48
    Хочу еще раз подчеркнуть - я подошел к месту ДТП в тот момент, когда ДТП уже произошло и сотрудники как скорой, так и ДПС были уже на месте. Они помогут гарантированно лучше меня, я не медик. Если бы это произошло на трассе у меня на глазах (а уж поверьте, происходило. и не смотря на ночь, полную темень и пустую трассу я останавливался и помогал, рискуя быть смятым очередной вылетевшей из за глухого поворота фурой) то я бы остановился и помог пострадавшим.
  • Kirill
    14.04.2008 14:00
    Ты просто молодец (насчет ночной трассы). Но тебя не в этом упрекали, а в том, что некрасиво как-то снимать погрузку раненой стонущей женщины на носилки и в скорую. Неэтично. Вот из-за таких репортеров журналистов и называют журналюгами.
  • rem
    14.04.2008 14:02
    Про погрузку согласен, нечаянно попала в кадр.
  • Kirill
    14.04.2008 14:06
    значит, местный админ должен был вырезать этот кусок. правильно, товарищ админ?))
  • Kirill
    14.04.2008 14:30
    Ну вы (вы - 99,999%аудитории) же не читаете про зелень-шмелень. А про трупы и мозги "пипл хавает" (с), да еще и нахваливает. Поэтому в Интернете - мозги, по ТВ - Петросян, недогрудь светской львицы и т.п.
  • gector
    14.04.2008 14:42
    лажовый коммент.
    Почитай-те про журналистику буков всяких.
  • gector
    14.04.2008 14:46
    Я б сказал про инент - на баннерки народ любит тыкать, а читать - это уже поменьше.

    Да и растет щас рунет на 30%-40% в год за счет юзеров, которые совсем недавно узнали, что такое комп. И они не тупые - они еще просто не успели освоиться.

  • Kirill
    14.04.2008 14:52
    я бы рассказал про цели журналистики вообще и конкретных сми в частности. но меня тогда с работы выгонят)).
  • dima1975
    16.04.2008 09:21
    Откуда следует такой вывод? 1) Инспектор был при исполнении служебных полномочий. Частной жизнью это быть никак не может.

    Инспектор может не иметь желания, чтобы его соседи знали о том что он инспектор, но выложив в интернете данный ролик (не смотря на запрет инспектора), соседи которые посещают данные ресурсы будут знать что он инспектор. Стан соседей разделится на 2 лагеря, первый лагерь будет просить не законно помочь в ситуациях, второй лагерь будет думать и уверять других, о том что он не законно помогает первым и при этом загребает деньги...

    Если вы счетаете что это не вторжение в частную жизнь, то я не знаю как еще объяснить менталитет русского человека...

    2) Статья 29 КРФ: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, призводить и распространять информацию любым законным способом".

    А устный запрет представителя органов власти, при исполнении служебных обязанностей, на съемку и не подчинение ему, разве не является нарушением Статьи 29 КРФ.
  • dima1975
    16.04.2008 09:24
    Нечаянно? Да она у тебя на перднем плане лежит, ты в первую очередь снемал ее, а равно страдания человека !!!
  • gector
    16.04.2008 21:55
    Понял. Согласен.

    Но не столь категорично, конечно.
    Разницу между законами людей и бытием я понимаю.

    Но не все это могут понимать. Считаю, что если сотрудинк ДПС действует согласно предписаниям, то это правильно. А то что бывают нестанадартные ситуции, так это, помойму даже про судей написано - рукодствуются законом и внутреннем убеждением.

    Но это же так, заигрался словами я.

    По сути репортажа:
    Я считаю, что не справедливао концентрировать негатив только лишь на сотруднике ДПС.

    P.S. Кстати, когда же редакция выложит пояснения?
  • gector
    16.04.2008 22:11
    1) " Значит, деньги получит (с рекламы) телеканал, редактор программы, съёмочная группа. "
    Так и есть. :)

    2) "Да они наверняка сами звонят...."
    А это издавно так: у каждый газеты есть(должна быть) в наличии своя агентская сеть.
    Или: "первым быть на пожаре".

    Не думаю, что именно это (финансовые аспекаты), является главным фактором, по которому
    так себя ведут сотрудники ДПС.

    Не важно. Вы правы. Такое тоже есть.

    Главное другое:
    Что бы участники "Мобильного репортера" обладали необходимым знанием и позицией.
    Это должно быть изложенно легко и доступно.
  • gector
    16.04.2008 22:36
    Кстати, verchinsky!

    Вы же, если я не ошибаюсь, специалист по "Милиция и Право"? Извините за вольную формулировку.

    Если да, то зачем мы все тут ведем дискуссии, в которых Вы участвовали кучи раз в других местах?

    Не проще ли изложить нам(мне), по пунктам как правильно?

    Конечно, я лично всегда буду помнить, что любая точка зрения - это чья та(субъективная) точка зрения и то, что законы это тоже человеческие(субъективные) конструкции.

    Хм. Вот честно, verchinsky, и что Вам интересно обсуждать то, что Вы наверняка обсуждали много раз?
    Вот счетчик и контент я посмотрел, и как бы понимаю "зачем".
    Может я ошибаюсь, простите.
    Это вполне нормальная тема, когда "в тему".

    P.S. Кстати, разница между "тема" и "гКоммент" абсолютно субъективна и определяется политикой площадки. "Тема" всегда приветсвуется, потому что это благо. И совершенно справедливо, что автор "темы" должен что-то(что ему надо) получать.

    Надеюсь, что не обидел Вас и не вынес мозги абстрактными формулировками. :)

    С уважением
  • tim777
    29.08.2009 17:59
    Согласен с комментарием ЧАЙКА 177 RUS о необходимости четкой регламентации действий мобильных репортёров! Не далее как несколько часов назад, отснятый материал по московскому ДТП пришлось удалять, дабы не провоцировать сотрудников спецслужб на более неадекватные действия!
    Пусть в описании о том какие нюансы учитываются при создании репортажей добавят пункт о том, каковы правила и права репортёров при съёмке, чтобы обезопасить свою же собственную деятельность!
  • yankowsky
    22.05.2013 13:34
    Насчет инструкций -- полная чушь! Внутренние приказы и инструкции МВД обязательный к исполнению ТОЛЬКО сотрудниками МВД, никак не гражданами!

    Гражданский кодекс:

    Статья 152.1. Согласие гражданина не требуется в случаях, когда:
    1) использование изображения осуществляется в государственных, ОБЩЕСТВЕННЫХ или иных публичных интересах;
    2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, ОТКРЫТЫХ ДЛЯ СВОБОДНОГО ПОСЕЩЕНИЯ, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
    3) гражданин позировал за плату.

    То есть, снимать можно ВЕЗДЕ (где не запрещено впрямую). А вот коммерческое ИСПОЛЬЗОВАНИЕ материала, ограничено тремя пунктами. Причем, согласно пунктам один и два, разрешена не только съемка, но и доведение материала до всеобщего сведения.
Для того, чтобы оставить комментарий, нужно зарегистрироваться или авторизоваться.